Marktreporting KW 42

Sehr geehrte Anlegerinnen,
sehr geehrte Anleger,

die wirtschaftliche Lage lässt sich derzeit kaum mit einem einzigen Schlagwort beschreiben. Wachstum und Unternehmensgewinne halten sich erstaunlich stabil, gleichzeitig sorgen hohe Energiepreise, hartnäckige Inflation und steigende Finanzierungskosten für zunehmende Unsicherheit. Weil diese Zusammenhänge für die weitere Entwicklung der Kapitalmärkte besonders wichtig sind, fällt unser aktueller Beitrag etwas ausführlicher aus als gewohnt.

Für alle, die zunächst nur einen schnellen Überblick möchten, haben wir die wichtigsten Aussagen kompakt zusammengefasst. Wer tiefer einsteigen möchte, findet im Anschluss eine ausführliche Einordnung der aktuellen Konjunkturphase, historische Parallelen und mögliche Konsequenzen für die eigene Vermögensanlage.

Für Kurzleser: Das Wichtigste auf einen Blick

• Konjunktur: Wir befinden uns in einer späten Expansionsphase. Die Wirtschaft wächst noch, verliert aber zunehmend an Dynamik.
• Inflation: Energiepreise und steigende Kosten halten den Preisdruck hoch. Eine Rückkehr zur Preisstabilität wird schwieriger.
• Zinsen: Die Notenbanken können die Wirtschaft nicht ohne Weiteres durch Zinssenkungen unterstützen.
• Unternehmen: Gewinne bleiben in vielen Bereichen robust, entwickeln sich aber zunehmend unterschiedlich.
• Kapitalmärkte: Gute Unternehmenszahlen reichen nicht mehr automatisch für steigende Kurse. Bewertungen und Finanzierungskosten werden wichtiger.
• Historische Parallelen: Die Lage erinnert in Teilen an die 1970er-Jahre, den Ölpreisschock von 1990 und die Energiekrise von 2022, ist mit keiner dieser Phasen jedoch vollständig vergleichbar.
• Für Anleger: Nicht der vollständige Rückzug, sondern Qualität, Diversifikation und eine auf die persönlichen Ziele abgestimmte Vermögensstruktur stehen im Vordergrund.

Kurz gesagt: Die Wirtschaft wächst noch, aber der Spielraum wird kleiner. Für Anleger bedeutet das: investiert bleiben, Risiken bewusster steuern und das Portfolio nicht von nur einem möglichen Szenario abhängig machen.

—————————————————————————————————————-

Wenn Wachstum allein nicht mehr ausreicht

Die Weltwirtschaft sendet derzeit widersprüchliche Signale. Unternehmen investieren, Banken verdienen weiterhin viel Geld und die Nachfrage nach Halbleitern und Rechenleistung erreicht neue Höchststände. Gleichzeitig steigen Energiepreise und Inflation, während hohe Zinsen zunehmend auf Konsum, Investitionen und Bewertungen drücken.

Für Kapitalanleger entsteht daraus eine der schwierigsten Konstellationen überhaupt: Die Wirtschaft ist zu stabil für rasche Zinssenkungen, aber möglicherweise nicht stabil genug, um dauerhaft noch höhere Zinsen ohne größere Folgen zu verkraften.

Die Wirtschaft wächst noch, aber der Zyklus ist weit fortgeschritten

Konjunkturzyklen verlaufen selten nach einem festen Drehbuch. Vereinfacht lassen sie sich dennoch in vier Phasen unterteilen: den frühen Aufschwung nach einer Rezession, die mittlere Expansion mit kräftigem Wachstum, die späte Expansion mit zunehmendem Inflationsdruck und schließlich den wirtschaftlichen Abschwung.

Aktuell befinden wir uns am ehesten in einer späten Expansionsphase. Das Wachstum ist weiterhin positiv, die Beschäftigung relativ stabil und die Unternehmensgewinne entwickeln sich in vielen Branchen robust. Gleichzeitig beschleunigt sich die Inflation wieder, die Finanzierungskosten sind hoch und die Notenbanken haben kaum Spielraum, die Wirtschaft durch sinkende Zinsen zu unterstützen.

Der International Monetary Fund erwartet für 2026 ein globales Wirtschaftswachstum von 3,1 Prozent. Das ist kein Rezessionsniveau, stellt aber eine Verlangsamung gegenüber dem Vorjahr dar. Gleichzeitig prognostiziert der Fonds einen Anstieg der weltweiten Inflation auf 4,7 Prozent. Getragen wird die Konjunktur vor allem von technologischen Investitionen, fiskalischer Unterstützung und der Anpassungsfähigkeit von Unternehmen. Der International Monetary Fund warnt jedoch, dass diese Widerstandsfähigkeit zunehmend an ihre Grenzen stößt.

Besonders deutlich zeigt sich die gespaltene Entwicklung in den USA. Dort bleiben Konsum und Unternehmensinvestitionen robust, während vor allem der Ausbau von KI-Infrastruktur das Wachstum stützt. Zugleich liegt die Inflation weiterhin oberhalb des Notenbankziels und hat zuletzt erneut angezogen. Die Wirtschaft wächst also noch kräftig genug, um die Preise steigen zu lassen, aber nicht mehr so unbeschwert wie in einer frühen oder mittleren Expansionsphase.

Europa befindet sich in einer schwächeren Variante derselben Phase. Die Wirtschaft wächst nur langsam, während hohe Energiepreise und Finanzierungskosten die Unternehmen belasten. Der Euroraum ist damit näher an einer Stagnation als die USA, ohne sich bereits in einer flächendeckenden Rezession zu befinden.

Eine Wirtschaft der zwei Geschwindigkeiten

Die aktuelle Lage wird zusätzlich dadurch erschwert, dass sich hinter den gesamtwirtschaftlichen Zahlen sehr unterschiedliche Entwicklungen verbergen.

Technologieunternehmen, Halbleiterhersteller, Rechenzentren, Stromnetze, Verteidigung und Teile der Energiewirtschaft erleben einen Investitionsboom. Andere Bereiche leiden dagegen unter hohen Kreditkosten, schwacher Konsumnachfrage und steigenden Produktionskosten. Besonders deutlich ist diese Zweiteilung in China zu erkennen: Exportindustrie und Technologie wachsen, während Immobilienmarkt und Binnenkonsum schwach bleiben.

Auch an den Kapitalmärkten zeigt sich dieses Muster. Unternehmen mit hohen Margen, starken Bilanzen und strukturellem Wachstum können ihre Gewinne weiter steigern. Hoch verschuldete Unternehmen, kleinere Gesellschaften und Geschäftsmodelle, die auf günstige Finanzierung angewiesen sind, geraten dagegen zunehmend unter Druck.

Das macht den gegenwärtigen Zyklus ungewöhnlich. Die Weltwirtschaft befindet sich weder in einem umfassenden Boom noch in einem klaren Abschwung. Sie wird vielmehr von wenigen besonders investitionsstarken Bereichen getragen, während sich die Belastungen in anderen Teilen der Wirtschaft bereits verstärken.

Warum diese Phase für Anleger so schwierig ist

Für Kapitalanleger sind eindeutige Konjunkturphasen häufig leichter zu bewältigen. In einem frühen Aufschwung sinken die Zinsen, Unternehmensgewinne erholen sich und Aktien profitieren auf breiter Front. In einer klaren Rezession gehen Inflation und Zinsen in der Regel zurück, wodurch sichere Staatsanleihen und später auch Aktien wieder attraktiver werden.

In einer späten Expansion ist die Situation widersprüchlicher.

Die Unternehmen verdienen noch gut, gleichzeitig steigen aber ihre Lohn-, Energie- und Finanzierungskosten. Die Nachfrage bleibt stabil, doch hohe Preise schwächen die Kaufkraft. Notenbanken wollen die Inflation eindämmen, dürfen die Wirtschaft dabei aber nicht zu stark abbremsen. Und Anleger müssen beurteilen, ob höhere Gewinne die gestiegenen Zinsen und Bewertungen noch rechtfertigen.

Gerade die Kombination aus hohen Aktienbewertungen und attraktiven Anleiherenditen verändert das Verhältnis der Anlageklassen. Wenn sichere Staatsanleihen bereits eine Rendite von rund fünf Prozent bieten, müssen Aktien deutlich überzeugendere Wachstumsaussichten liefern, um ihr höheres Risiko zu rechtfertigen. Gute Unternehmenszahlen reichen dann nicht immer aus, um die Kurse weiter steigen zu lassen.

Wie empfindlich die Märkte inzwischen reagieren, zeigte sich nach den jüngsten US-Inflationsdaten. Die Gesamtinflation stieg im September auf 3,7 Prozent, die Kerninflation auf 2,6 Prozent. Beide Werte lagen etwas über den Erwartungen. Während der breit gefasste US-Aktienmarkt nachgab, gerieten insbesondere Technologie-, Halbleiter- und kleinere Unternehmen unter Druck. Defensive Branchen hielten sich dagegen vergleichsweise stabil.

Das ist typisch für eine fortgeschrittene Konjunkturphase: Nicht mehr allein die Richtung der Unternehmensgewinne entscheidet, sondern zunehmend die Frage, wie viel Anleger für diese Gewinne bezahlen müssen.

Die 1970er-Jahre: Wenn Inflation und Wachstum gleichzeitig zum Problem werden

Der bekannteste historische Vergleich ist die Stagflation der 1970er-Jahre. Damals lösten zwei Ölpreisschocks einen massiven Anstieg der Produktions- und Lebenshaltungskosten aus. Gleichzeitig verlangsamte sich das Wirtschaftswachstum und die Arbeitslosigkeit stieg. In den USA erhöhte sich die Inflation von 6,2 Prozent im Jahr 1973 bis auf 13,5 Prozent im Jahr 1980. Die Arbeitslosigkeit erreichte zwischenzeitlich rund neun Prozent.

Für die Wirtschaftspolitik entstand ein Dilemma. Niedrigere Zinsen hätten das Wachstum gestützt, aber die Inflation weiter angeheizt. Höhere Zinsen konnten die Inflation bekämpfen, verschärften jedoch die wirtschaftliche Schwäche.

Auch für Anleger war die Phase ausgesprochen schwierig. Aktien litten unter sinkenden realen Unternehmensgewinnen und fallenden Bewertungen. Anleihen verloren durch die hohe Inflation an Kaufkraft. Klassische Portfolios, die sich vor allem auf Aktien und nominale Staatsanleihen stützten, boten dadurch weniger Schutz als in normalen Abschwüngen.

Beendet wurde diese Phase erst durch eine drastische Straffung der Geldpolitik unter dem damaligen Vorsitzenden der Federal Reserve, Paul Volcker. Die hohen Leitzinsen brachen schließlich die Inflation, lösten Anfang der 1980er-Jahre aber zugleich eine schwere Rezession aus. Danach begann ein neues wirtschaftliches Regime mit sinkender Inflation, fallenden Zinsen und langfristig steigenden Bewertungen von Aktien und Anleihen. Die große Inflation der USA dauerte nach Einordnung der Federal Reserve von 1965 bis 1982.

Warum heute nicht automatisch die 1970er-Jahre drohen

Die Parallelen sind dennoch begrenzt. Heute treffen geopolitische Konflikte ebenfalls auf hohe Energiepreise und politischen Ausgabendruck. Doch die wirtschaftlichen Institutionen haben sich verändert.

In den 1970er-Jahren waren Löhne teilweise automatisch an die Inflation gekoppelt. Preissteigerungen führten dadurch unmittelbar zu höheren Löhnen, die wiederum die Kosten der Unternehmen und anschließend die Preise erhöhten. Diese Lohn-Preis-Spiralen machten die Inflation besonders hartnäckig. Zudem war die Unabhängigkeit der Notenbanken weniger ausgeprägt und die Geldpolitik reagierte mehrfach zu spät oder nicht konsequent genug.

Heute verfügen die Notenbanken über klarere Inflationsziele und größere institutionelle Unabhängigkeit. Seit den 1990er-Jahren hat sich die Inflationssteuerung als dominierende geldpolitische Strategie etabliert. Studien der Federal Reserve Board kommen zu dem Ergebnis, dass dieses System wesentlich zur Verankerung langfristiger Inflationserwartungen beigetragen hat.

Hinzu kommt, dass die aktuelle Weltwirtschaft noch wächst, die Arbeitslosigkeit nicht flächendeckend steigt und die Unternehmensgewinne in vielen Branchen robust sind. Wir erleben daher noch keine ausgeprägte Stagflation, sondern eine späte Expansion mit stagflationären Risiken.

1990: Ein Ölpreisschock trifft auf einen reifen Zyklus

Ein möglicherweise passenderer Vergleich ist das Jahr 1990. Damals traf ein starker Ölpreisanstieg infolge des Golfkonflikts auf eine Wirtschaft, die bereits durch eine restriktive Geldpolitik und Probleme im Finanzsystem geschwächt war. Der Ölpreisschock war nicht alleiniger Auslöser der Rezession, verstärkte aber den bereits laufenden Abschwung.

Die anschließende US-Rezession dauerte von Juli 1990 bis März 1991. Obwohl das Wirtschaftswachstum danach zurückkehrte, erholte sich der Arbeitsmarkt nur langsam. Es entstand eine sogenannte „jobless recovery“, bei der die Produktion wieder zunahm, die Beschäftigung aber zunächst zurückblieb.

Die damalige Erfahrung zeigt: Ein Angebotsschock muss eine starke Wirtschaft nicht zwangsläufig in eine Rezession stürzen. Trifft er jedoch auf einen bereits fortgeschrittenen Konjunkturzyklus, hohe Zinsen und bestehende finanzielle Belastungen, kann er zum entscheidenden Auslöser einer Abkühlung werden.

Genau deshalb beobachten die Märkte heute nicht nur den Ölpreis. Sie achten ebenso auf Kreditqualität, Konsum, Arbeitsmarkt, Unternehmensinvestitionen und die Reaktion der Notenbanken. Entscheidend ist, ob die Wirtschaft die höheren Kosten absorbieren kann oder ob daraus eine breitere Abschwächung entsteht.

2022: Ein moderner Energiepreisschock ohne tiefe Rezession

Auch die Energiekrise 2021 und 2022 bietet einen wichtigen Vergleich. Nach der Pandemie traf eine sprunghaft steigende Nachfrage auf gestörte Lieferketten. Der Krieg in der Ukraine verschärfte anschließend die Energieknappheit, insbesondere in Europa.

Die Europäische Zentralbank bezeichnete diesen Anstieg als den größten Energiepreisschock für die Europäische Union seit den 1970er-Jahren. Höhere Energiepreise belasteten die Kaufkraft der Haushalte, erhöhten die Produktionskosten und beeinträchtigten Unternehmensinvestitionen. Dennoch kam es nicht zu einer Stagflation im Ausmaß der 1970er-Jahre.

Die Inflation ging letztlich zurück, ohne dass eine lang anhaltende schwere Rezession notwendig wurde. Dazu trugen staatliche Hilfsmaßnahmen, alternative Energiequellen, widerstandsfähige Arbeitsmärkte und die glaubwürdigere Geldpolitik bei.

Die Lehre daraus lautet: Ein Energiepreisschock führt nicht automatisch zu einer jahrelangen Stagflation. Entscheidend sind seine Dauer, die Reaktion von Löhnen und Unternehmen sowie die Frage, ob sich die höheren Preise dauerhaft in den Inflationserwartungen festsetzen.

Drei mögliche Wege aus der aktuellen Phase

Wie es diesmal weitergeht, hängt vor allem davon ab, ob sich der Inflationsdruck wieder abschwächt, bevor die hohen Zinsen die Wirtschaft zu stark belasten.

Im günstigsten Fall stabilisieren sich die Energiepreise, während die Kerninflation langsam zurückgeht. Das Wachstum würde sich abkühlen, aber positiv bleiben. Die Notenbanken könnten auf weitere starke Zinserhöhungen verzichten und später vorsichtig lockern. Ein solches „Soft Landing“ wäre grundsätzlich positiv für Qualitätsaktien und Anleihen.

Das gegenwärtig wahrscheinlichere Szenario ist allerdings eine verlängerte späte Expansion. Wachstum und Inflation bleiben in diesem Fall länger erhöht, die Zinsen verharren auf hohem Niveau und die Kapitalmärkte bewegen sich volatiler. Die Indizes könnten insgesamt weiter steigen, allerdings mit größeren Rückschlägen und erheblichen Unterschieden zwischen Branchen und Unternehmen.

Das negative Szenario wäre ein stagflationärer Abschwung. Bleiben die Energiepreise hoch, während Konsum und Investitionen unter den Finanzierungskosten leiden, könnten die Unternehmensgewinne sinken. Die Notenbanken könnten dann die Wirtschaft nicht einfach mit Zinssenkungen unterstützen, solange die Inflation oberhalb ihrer Ziele liegt. In diesem Umfeld wären besonders hoch verschuldete Unternehmen, konjunkturabhängige Branchen, Immobilien und kleinere Gesellschaften gefährdet.

Was Anleger aus der Vergangenheit lernen können

Die Geschichte liefert keine exakte Blaupause für die Zukunft. Sie zeigt aber, dass späte Konjunkturphasen nicht automatisch das Ende eines Aktienaufschwungs bedeuten. Historisch konnten Aktien und Anleihen in dieser Phase weiterhin positive, wenn auch moderatere Erträge erzielen. Gleichzeitig nahmen die Kursschwankungen zu, und Rohstoffe sowie inflationsgeschützte Anleihen schnitten in vielen dieser Perioden vergleichsweise gut ab.

Die entscheidende Aufgabe besteht deshalb nicht darin, den exakten Wendepunkt vorherzusagen. Anleger sollten vielmehr prüfen, ob ihr Portfolio auch unterschiedliche Entwicklungen verkraftet.

Dazu gehören Unternehmen mit soliden Bilanzen, stabilen Cashflows und der Fähigkeit, höhere Kosten zumindest teilweise an ihre Kunden weiterzugeben. Ebenso wichtig ist eine breite Streuung über Regionen, Branchen und Anlageklassen. Anleihen bieten nach dem Renditeanstieg wieder laufende Erträge und können stabilisieren, auch wenn sehr lange Laufzeiten bei erneut steigender Inflation anfällig bleiben. Sachwerte und ausgewählte Infrastrukturinvestitionen können einen zusätzlichen Schutz gegen anhaltenden Preisdruck bieten.

Vor allem sollten Anleger vermeiden, das Portfolio vollständig auf ein einziges Szenario auszurichten. Wer ausschließlich auf baldige Zinssenkungen setzt, könnte von hartnäckiger Inflation enttäuscht werden. Wer sich dagegen vollständig aus Aktien zurückzieht, riskiert, an einer Fortsetzung des Gewinn- und Investitionszyklus nicht teilzunehmen.

Nicht die höchste Rendite, sondern die passende Strategie

Die gegenwärtige Phase erinnert daran, dass erfolgreiche Vermögensanlage nicht darin besteht, jederzeit die Anlage mit der höchsten erwarteten Rendite zu finden. Entscheidend ist, welche Ziele mit dem Vermögen verfolgt werden, welcher Anlagehorizont zur Verfügung steht und welche Schwankungen finanziell wie emotional getragen werden können.

Die Wirtschaft wächst noch, doch der Zyklus ist weit fortgeschritten. Das rechtfertigt Vorsicht, aber keine Panik. Ein hochwertig strukturiertes Portfolio sollte weiterhin an wirtschaftlichem Wachstum teilnehmen, ohne darauf angewiesen zu sein, dass Inflation, Zinsen und geopolitische Risiken schon bald vollständig verschwinden.

Gerade in einer solchen Übergangsphase zeigt sich der Wert einer durchdachten Vermögensplanung. Sie soll nicht vor jeder Kursschwankung schützen. Sie soll dafür sorgen, dass kurzfristige Unsicherheit die langfristigen Ziele nicht gefährdet und Anleger auch dann handlungsfähig bleiben, wenn die Märkte kein eindeutiges Bild liefern.

Wenn Sie wissen möchten, wie Ihr Vermögen innerhalb des aktuellen Konjunktur- und Kapitalmarktumfelds positioniert ist und ob die Struktur weiterhin zu Ihren persönlichen Zielen passt, sprechen Sie uns gerne an. Gemeinsam prüfen wir, ob Renditechancen, Risiken, Liquidität und Planungssicherheit in einem ausgewogenen Verhältnis stehen.

Wir wünschen einen schönen Sonntag.

Unsere Weekly News in Bild und Ton: